Изучаем решение мурманского суда о взыскании моральной компенсации в пользу женщины, которая пострадала от нападения собаки. Заодно посмотрим, в какую сумму обойдутся последствия выгула собаки без намордника и поводка.

Чем интересно это дело?

В отличие от североморского случая с дворовыми собаками, покусавшими ребенка, здесь пойдет речь об ответственности за домашнего питомца.

Гражданский иск И.Лакеевой к А.Собакарь рассматривал Ленинский районный суд Мурманска. Забегая вперед, отметим, что решение устояло в Мурманском областном суде.

Как было установлено в суде, инцидент произошел вечером 8 декабря 2016 года. Лакеева выгуливала своего лабрадора, когда к ним подбежала агрессивная овчарка без намордника. По этой причине Лакеева направилась домой, но овчарка напала на нее и укусила за левую голень. Следом к овчарке подошел ребенок, который натянул на нее поводок и повел домой. По просьбе истицы он позвал родителей: вышла его мать, которая отказалась помочь укушенной женщине и извиниться.

В результате Лакеевой пришлось обращаться за помощью в травмпункт и полицию.

Лечить укушенную ногу истице пришлось вплоть до Нового года. В местной поликлинике ей наложили швы с ежедневными перевязками. При этом женщина жаловалась на пульсирующую боль и отек ноги. По итогам лечения у истицы остались рубцы, что для женщины означает еще и психологический дискомфорт.

Полиция установила, что владельцем овчарки является глава семейства – А.Собакарь. По факту нападения собаки была проведена проверка. Оснований для возбуждения уголовного дела не нашлось – полиция не сочла причиненные травмы средним или тяжким вредом здоровью.

Впрочем, материалы проверки были переданы в администрацию Ленинского района. Административная комиссия установила нарушение регионального закона «О содержании животных» в части появления с животными вне мест постоянного содержания и оштрафовала Собакарь на 1 тыс. рублей.

Из решения суда следует, что на этапе полицейской проверки Собакарь признавал, что ребенок выгуливал собаку без намордника, поводка и овчарка напала на женщину. Уже в судебном процессе мужчина выдвинул версию, что Лакеева пострадала от зубов собственного лабрадора, однако суд не принял догадки ответчика.

«Как собственник имущества, ответчик несет бремя содержания принадлежащей ему собаки, в связи с чем он был обязан обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.

Эта обязанность ответчиком должным образом не была выполнена, ответчик допустил выгул собаки в сопровождении несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, без намордника, что явилось причиной, по которой животное имело возможность агрессивного поведения и нападения на истца. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между неправомерным поведением владельца собаки и фактом причинения вреда здоровью истца, и вину за причинение этого вреда следует возложить на ответчика», - установил суд.

В своих исковых требованиях Лакеева требовала взыскать с Собакарь 150 тыс. рублей моральной компенсации и покрыть ее расходы на представителя и нотариальные услуги. – 29 тыс. и 1,6 тыс. рублей соответственно.

Суд посчитал заявленные требования завышенными и удовлетворил иск частично. В результате женщина получила 25 тыс. рублей моральной компенсации. Также с ответчика по решению суда взысканы 12 тыс. рублей на оплату услуг ее представителя и 400 рублей на нотариальные услуги. То есть почти в пять раз меньше заявленной суммы.

Таким образом, выгул собаки без намордника и поводка обошелся семье ответчика почти в 39 тыс. рублей.

Источники:

  1. Карточка дела на сайте суда
  2. Решение Ленинского районного суда от 13.03.2017
  3. Карточка дела на сайте Мурманского областного суда
  4. Публикация «Почти полмиллиона рублей за нападение собак» на сайте «Суд51»