В отличие от североморского случая с дворовыми собаками, покусавшими ребенка, здесь пойдет речь об ответственности за домашнего питомца.
Гражданский иск И.Лакеевой к А.Собакарь рассматривал Ленинский районный суд Мурманска. Забегая вперед, отметим, что решение устояло в Мурманском областном суде.
Как было установлено в суде, инцидент произошел вечером 8 декабря 2016 года. Лакеева выгуливала своего лабрадора, когда к ним подбежала агрессивная овчарка без намордника. По этой причине Лакеева направилась домой, но овчарка напала на нее и укусила за левую голень. Следом к овчарке подошел ребенок, который натянул на нее поводок и повел домой. По просьбе истицы он позвал родителей: вышла его мать, которая отказалась помочь укушенной женщине и извиниться.
В результате Лакеевой пришлось обращаться за помощью в травмпункт и полицию.
Лечить укушенную ногу истице пришлось вплоть до Нового года. В местной поликлинике ей наложили швы с ежедневными перевязками. При этом женщина жаловалась на пульсирующую боль и отек ноги. По итогам лечения у истицы остались рубцы, что для женщины означает еще и психологический дискомфорт.
Полиция установила, что владельцем овчарки является глава семейства – А.Собакарь. По факту нападения собаки была проведена проверка. Оснований для возбуждения уголовного дела не нашлось – полиция не сочла причиненные травмы средним или тяжким вредом здоровью.
Впрочем, материалы проверки были переданы в администрацию Ленинского района. Административная комиссия установила нарушение регионального закона «О содержании животных» в части появления с животными вне мест постоянного содержания и оштрафовала Собакарь на 1 тыс. рублей.
Из решения суда следует, что на этапе полицейской проверки Собакарь признавал, что ребенок выгуливал собаку без намордника, поводка и овчарка напала на женщину. Уже в судебном процессе мужчина выдвинул версию, что Лакеева пострадала от зубов собственного лабрадора, однако суд не принял догадки ответчика.
«Как собственник имущества, ответчик несет бремя содержания принадлежащей ему собаки, в связи с чем он был обязан обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.
Эта обязанность ответчиком должным образом не была выполнена, ответчик допустил выгул собаки в сопровождении несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет, без намордника, что явилось причиной, по которой животное имело возможность агрессивного поведения и нападения на истца. Таким образом, имеется причинно-следственная связь между неправомерным поведением владельца собаки и фактом причинения вреда здоровью истца, и вину за причинение этого вреда следует возложить на ответчика», - установил суд.
В своих исковых требованиях Лакеева требовала взыскать с Собакарь 150 тыс. рублей моральной компенсации и покрыть ее расходы на представителя и нотариальные услуги. – 29 тыс. и 1,6 тыс. рублей соответственно.
Суд посчитал заявленные требования завышенными и удовлетворил иск частично. В результате женщина получила 25 тыс. рублей моральной компенсации. Также с ответчика по решению суда взысканы 12 тыс. рублей на оплату услуг ее представителя и 400 рублей на нотариальные услуги. То есть почти в пять раз меньше заявленной суммы.
Таким образом, выгул собаки без намордника и поводка обошелся семье ответчика почти в 39 тыс. рублей.