Родители мальчика, на которого напали уличные собаки, через суд добились возмещения морального и материального ущерба, включая затраты на приобретение щенка, всего – 454 тыс. 590 рублей.

Соответствующее решение Североморский районный суд вынес 27 июля 2016 года, но стало известно о резонансном процессе во время доклада уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области Бориса Когана в облдуме в марте. 

Почему это интересно: по словам Б. Когана, за 5,5 лет его работы на данной должности это дело стало прецедентным, поскольку в подобных ситуациях родители не решаются дойти до суда.

«Периодически такие вопросы возникают и то в одном районе, то в другом городе кусают детей, чаще всего это происходит от бездомных собак, но рассмотрение этих случаев заканчивается одним: мы разводим руками (…) Эти родители были очень настойчивыми и целеустремленными, они пошли в суд», - прокомментировал «Sud51.com» Б.Коган.

«Судебная власть нашла в себе силы и сказала, что есть конкретные виновные лица и они должны понести наказание (…) Если в судебной практике появились такие решения, то, во-первых, это очень важно для родителей, законных представителей интересов ребенка, они теперь будут знать, что можно добиться такого решения. Во-вторых, те, кто берется за такое ответственное дело как соблюдение порядка за животными, должны знать, что безнаказанными их ошибки, упущения и халатность не останутся», - добавил омбудсмен.

Б.Коган не исключает, что родители пострадавшего ребенка могут повторно обратиться в суд с иском уже по окончании лечения.

Нападение на семилетнего мальчика произошло 11 октября 2015 года. Как затем будет установлено в суде, ребенок вместе с другом и его отцом гуляли на Приморской площади, дети поднялись на сопку, где находится памятник – пушка 221 береговой артиллерийской батареи, но уже через несколько минут друг позвонил отцу и рассказал о нападении собак. Мужчина тут же бросился на помощь детям.

Из показаний свидетеля, отца второго мальчика: «Слева по направлению от Приморской площади он увидел в канаве 4 собак, которые над чем–то склонились. Побежав к ним с криком, увидел лежачего лицом вниз С. без признаков жизни, он был весь в крови. Он наклонился к С., начал осматривать его, оказывал первую помощь».

Свидетель сообщил суду, что собаки, которых он отогнал «были неухоженные, крупные, растрепанные», без признаков домашнего ухода. 

К слову о собаках, другой свидетель подтвердила суду, что той осенью неоднократно видела стаю дворняг на этой сопке. По ее словам, собаки неоднократно спускались непосредственно на Приморскую площадь и выходили на детскую площадку. 

В результате нападения пострадавший ребенок провел неделю в реанимации Мурманской больницы скорой медицинской помощи, после был переведен в травматологию. Множественные укушенные раны лица, шеи, рук, ног и мягких тканей были расценены как тяжкий вред здоровью. Кроме того, согласно заключению судебно медицинской экспертизы, для устранения ран на лице потребуется отдельное хирургическое вмешательство.

Родители покусанного мальчика обратились с гражданским иском в суд, требуя от администрации ЗАТО Североморск и «Городского центра жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» («ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск») моральной и материальной компенсации. В иске они подчеркивали, что их ребенок перенес не только физические страдания: у мальчика был нарушен сон, он стал панически бояться собак и улицы, отказывался ходить в школу, стал замкнутым. По рекомендации детского психотерапевта для восстановления психологического равновесия ребенка семья приобрела щенка.

Ответчики с претензиями истцов о ненадлежащем контроле за дворнягами были не согласны. Представитель североморской администрации в суде настаивал, что у муниципальных образований есть право, а не обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных. Еще одним аргументом в свою защиту было предположение, что собаки могли прийти с территории военных объектов вблизи Приморской площади. «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» и его учредитель – комитет по развитию городского хозяйства североморской администрации – также полагали, что выполнили все свои обязанности на этапе заключения контракта с подрядчиком по отлову собак.

Как установил суд, мурманский «Центр временного содержания животных» как исполнитель муниципального контракта по отлову животных действовал по заказ-нарядам «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск», где аккумулировались все данные о дворнягах.  В журнале «Регулирование численности безнадзорных животных на территории ЗАТО г. Североморск» только за начало октябрь упоминаются шесть заявок на отлов стаи на Приморской площади.

Однако заказчик в лице «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» не осуществлял надлежащий контроль за исполнением своих же заявок. 

«При этом заказчик по муниципальному контракту МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» не приняв во внимание, что в данном районе находится детская площадка,  без учета того обстоятельства, что площадь Приморская является центром города, не предпринял мер к исполнению ММУП «ЦВСЖ» ежедневно направляемых заявок, не обследовал близлежащие к площади Приморская территории с целью выявления и отлова безнадзорных животных, в связи с чем не обеспечил безопасность окружающих, находящихся на территории города, в том числе своевременно подавая заявки на отлов бесхозных животных, но не контролируя их исполнение», - сделал вывод суд.

В результате суд определил именно «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» ответчиком по данному делу и присудил 300 тыс. рублей моральной компенсации в пользу покусанного мальчика, в пользу родителей — по 40 тыс. рублей моральной компенсации. Кроме того, определен размер материальной компенсации — 44 тыс. 590 рублей, причем в эту сумму кроме затрат на приобретение новой одежды вошла компенсация за консультации в Мурманской областной клинической больнице им.Баяндина, услуги психолога в размере 15 тыс. рублей и приобретение щенка за 20 тыс. рублей.

В октябре 2016 года ответчик попробовал обжаловать данный вердикт, но Мурманский областной суд оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Источники:

  1. Выступление уполномоченного по правам ребенка в Мурманской области Бориса Когана на заседании Мурманской областной думы 30 марта 2017г.
  2. Материалы Североморского районного суда. Ссылку на дело не указываю, поскольку в карточке дела есть имя потерпевшей стороны. 
  3. Заметка в газете "Мурманский вестник" от 14 октября 2015 года.