Зимой в одном из судов областного центра был рассмотрен иск помощника судьи гарнизонного военного суда.

Суть вопроса: будучи дважды привлеченным к работе в выходные дни государственный служащий попросил руководство предоставить ему за них два дня отдыха. Увидев разрешительные надписи на заявлении, истец спокойно отправился отдыхать. Но сработало не то шестое чувство, не то понимание, что надо все перепроверять, и по выходу на работу помощник решил почитать приказ и увидел, что вместо двух дней отдыха ему дали два дня отпуска без сохранения зарплаты. Раз на заявлениях, где помощник судьи просил дать ему два дня отдыха, председателем суда поставлены разрешительные надписи, то вынесенный приказ с неверной формулировкой надлежит отменить, вынести другой и выплатить деньги, решил помощник и пошел в суд.

Со стороны гарнизонного военного суда поступили возражения, мол, все в порядке, истец попросил дни отдыха, он их получил, приказ помощник видел, чем недоволен – непонятно. Свидетели в суде подтвердили, что истец в указанные им выходные дни действительно приходил в суд: в один день пришел помочь обустроить кабинет руководства, где умудрился запутаться в мебельном гарнитуре и упасть, а в другой день просто пришел настроить видеосистему для процесса.

Суд, разрешая дело, указал, что приказ руководства издан в отсутствие волеизъявления работника, без соответствующего письменного заявления, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене, ведь истец просил одно, а получил другое (1:0 в пользу истца). Но, при исследовании материалов дела, оказалось, что, 1 – истцу как государственному служащему установлен ненормированный рабочий день, 2 – в указанные истцом выходные дни он выходил на работу без соответствующего распоряжения руководства, 3 – если работник не привлекается к работе распоряжением руководства или же по своему личному заявлению, по Трудовому кодексу работа в выходные и праздничные дни запрещена. А то, что руководство согласилось дать помощнику отдохнуть, еще не значит, что истец привлекался к работе в спорные выходные дни и потому теперь вправе рассчитывать на их оплату, будем считать это жестом доброй воли (1:1, ничья).

Итог решения: приказ с неверной формулировкой отменить, но другой - с оплатой дней - не издавать.

Помощник судьи да представитель суда в суде судились-судились да пересудились до Мурманского областного суда, который оставил решение суда в силе, а жалобу помощника судьи - без удовлетворения.

Источник: карточки дел на сайтах судов