Алексей Преснов, бывший обвиняемый по делу о миллиардном хищении, попытался через суд добиться от Сбербанка и Минфина России 1,6 млн рублей упущенной во время следствия выгоды по банковским вкладам.

Чем интересно это дело?

Бывший руководитель ООО "КРЭС" и экс-советник губернатора Мурманской области Преснов провел в статусе обвиняемого больше четырех лет. Только в конце 2016 года уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Понятно, что обвинение в хищении, да еще и такой крупной суммы, бесследно пройти не могло. Во-первых, после задержания Преснов оказался в отделении кардиологии в палате с приставленной охраной. Во-вторых, на протяжении этих лет он не мог распоряжаться своими банковскими вкладами из-за наложенного ареста.

И если вопрос с компенсацией морального вреда за уголовное преследование был решен ранее (хотя Преснову удалось отсудить в 20 раз меньше заявленного), то вопрос с упущенной выгодой по банковским вкладам оставался открытым до последнего времени.

В чем суть иска?

К моменту задержания у Преснова в Сбербанке был открыт депозитный и карточный счет. На первом было более 10 млн рублей, на втором - около 800 тыс. рублей. В связи с наложенным арестом он не мог распоряжаться этими деньгами и процентами от вклада.

Более того, пока экс-советник находился под следствием, банк завершил обслуживание депозитных вкладов по специальным предложениям под 8% годовых, как то было оформлено у Преснова, и перевел миллионы на счет "до востребования" под минимальный процент - 0,01% годовых. И если бы Преснов имел свободу действий, то мог свои сбережения разместить на новый вклад и по актуальной процентной ставке.

В августе прошлого года Преснов обратился в Октябрьский районный суд Мурманска с иском к Сбербанку. Он требовал 10 млн рублей моральной компенсации за действия банка и перерасчет процентов за прошедшее время по ставке, которая действовала по специальному предложению. Однако суд не увидел нарушений в действиях банка и в иске отказал.

Тогда Преснов обратился в тот же суд с иском уже к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области. Упущенную выгоду он оценил в 1 млн 599 тыс. рублей.

 

В Минфине с логикой истца были не согласны, как и в принципе со своим положением ответчика. Казначеи считали, что иск должен быть заявлен к МВД России. В полицейском ведомстве, в свою очередь, вообще заявили, что не видят связи между понесенным убытком и арестом денежных средств.

Что решил суд?

Как указано в решении суда, статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса определяют, что вред, причиненный человеку в результате незаконного осуждения/привлечения к уголовной ответственности/заключения под стражу/отправлению под подписку о невыезде, возмещается за счет казны РФ, казны субъекта страны или муниципального образования.

Нормы УПК описывают право на реабилитацию, включая возмещение зарплаты, пенсий, пособий, конфискованного или обращенного в доход государства имущества, штрафов и процессуальных издержек, затраченных на оказание юридической помощи сумм и иных расходов. Сюда же, согласно позиции Конституционного суда и Гражданского кодекса РФ, подпадает и упущенная выгода.

Однако суд счел "ничем не подтвержденными" доводы, что Преснов безусловно бы принял меры для размещения нового вклада в банке на выгодных для себя условиях. С другой стороны, суд не отрицал, что убытки были причинены инфляционными процессами. Впрочем, законодательно не установлен какой-либо порядок индексации, исходя из роста индекса потребительских цен. Поэтому суд руководствовался ст.395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства), по которой в основу расчета ложится ключевая ставка Центробанка в спорный период.

В результате в пользу Преснова присудили только 282 тыс. рублей из средств государственной казны в лице МВД России. То есть почти в шесть раз меньше заявленной суммы.

Решение Октябрьского райсуда Преснов попробовал обжаловать в областном суде, но 28 июня апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Источники:

  1. Карточка дела и решение по иску к Сбербанку от 18 октября 2017г на сайте Октябрьского районного суда
  2. Карточка дела и решение по иску к Минфину России от 20 февраля 2018г на сайте Октябрьского районного суда
  3. Карточка дела на сайте Мурманского областного суда
  4. Статья "Сколько стоит моральный вред" на "Суд51"