Домашние животные для большинства из нас – это наши меньшие братья, члены семьи, комочки радости. И заботиться о них хозяева порой стараются больше, чем о себе самих. Когда сам встречаешься с некомпетентными медиками – обидно и очень надолго запоминается. Но эта же логика проявляется в оказании помощи четвероногому другу.

Ирина Крутикова, до недавнего времени владелица двух кошек, когда одной из них стало плохо, отправилась в ветеринарную лечебницу «Котонай» (ООО «Синтез»). В Мурманске не так много ветеринарных лечебниц, а круглосуточная и вовсе одна, чем и был обусловлен выбор клиники.

Ветеринарным врачом 22 апреля кошке был поставлен предварительный диагноз: вирусная инфекция, инородное тело ЖКТ. Лекарства подобрали, сделали внутривенные и внутримышечные инъекции, состояние кошки было удовлетворительное, но на следующий день истица пришла в клинику на повторный прием – кошке стало хуже, животное в тяжелом состоянии оставили на стационарное лечение. Тут еще беда – вторая кошка истицы тоже заболела и ей было назначено аналогичное лечение (а именно от панлейкопении). Через неделю безрезультатного лечения истица решила забрать кошек домой и лечить их лекарствами по рекомендациям врачей «Котоная» уже дома, но в начале мая первая заболевшая кошка умерла. Вторая кошка прожила лишь на 4 месяца дольше, умерла в начале сентября. Вскрытие трупа одной кошки и сделанное УЗИ для другой показали изменения, характерные для неправильно подобранного лечения, а именно - применение препаратов, использованных в лечении клиникой «Котонай», и использование некоторых из них в дозах выше терапевтических, могло спровоцировать усиление побочного действия и развитие сопутствующих заболеваний. В связи с чем истица собрала все документы и потребовала в суде от лечебницы причиненный ущерб в размере 56 тысяч рублей и еще 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представители клиники в суде отрицали причастность своих врачей к гибели животных, утверждая, что при поступлении у кошек были отобраны все необходимые анализы, лекарства назначены в соответствующих дозах и с учетом описанных рекомендаций, а после того как истица забрала животных домой, чем она их лечила и как - неизвестно. Плюс не имеется доказательств, что вскрытие проводили именно той самой первой умершей кошке, да и при сдаче трупа на хранение врачи не поставили свои подписи в справке. В общем, врачи клиники все сделали верно, причинно-следственных связей в действиях врачей и смерти кошек не имеется, потому в иске следует отказать.

В таком деле невозможно обойтись без экспертизы, и что же показали результаты? Согласно заключению эксперта «назначенные дозы лекарственных препаратов спровоцировали ухудшение состояние животных...». А судя по результатам исследований животных, диагноз – панлейкопения кошек был поставлен неверно. В связи с чем усматривается причинно-следственная связь между смертью первой кошки 05.05.2017 и назначенной схемой лечения ветеринарными врачами клиники «Котонай». Назначенная же схема лечения второму животному в стационаре могла стать причиной развития у него заболевания печени, что также привело к смерти в последующем.

На заключение эксперта представители клиники скептично заметили, что «проверить выводы эксперта не представилось возможным, поскольку литературные источники старые, их нет в продаже и в интернете, эксперт не имеет практического опыта в ветеринарии», но суд эти доводы признал несостоятельными и по итогам рассмотрения дела вынес решение - исковые требования к ООО «Синтез» (ветеринарная клиника «Котонай») о защите прав потребителей – удовлетворить частично и взыскать в пользу Ирины Крутиковой ущерб в размере 56 886 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 8 000 рублей. Всего это немногим больше 67 тысяч рублей.

Мурманским областным судом решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба клиники оставлена без удовлетворения.

 

Надо сказать, что в Интернете обширно представлена сеть ветеринарных клиник «Котонай», на сайте клиники и в комментариях поисковиков можно встретить как положительные, так и отрицательные отзывы, имеется даже ветка на ветфоруме «Всехвосты.ру» о том, как за «высказывания, содержащие оценку квалификации наших врачей и стоимости услуг нашей клиники» клиентке заблокировали карту скидок с пояснением «В случае дальнейших высказываний содержащих бездоказательную негативную информацию по поводу нашей деятельности в публичных пространствах (форумы и соц. сети) вам будет отказано в приеме во всех клиниках «Котонай"».

При изучении судебной практики в государственной автоматизированной системе «Правосудие» по запросу «Котонай» было обнаружено еще одно похожее дело – в Псковской области женщина обратилась в суд с требованиями взыскать с клиники причиненный ущерб и компенсацию морального вреда за действия во время стационарного содержания и лечения собаки, так как «операция, связанная с переломом голени пациента по кличке ДИК произведена не квалифицировано, во время операции не были удалены останки переломанных костей, пластина соединяющая перелом костей согнулась и спустя месяц сломалась в районе сгиба и у собаки образовался открытый перелом голени». Юристы клиники придерживались примерно той же позиции, что и в Мурманске, но решением суда требования были удовлетворены частично, Псковский областной суд решение суда оставил без изменения, апелляционную жалобу юристов клиники – без удовлетворения.

Ну и напоследок можно упомянуть еще одно гражданское дело – в 2017 году Т. Стукошина обращалась в суд к Псковской региональной общественной организации «Зоозащита» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Истица оказывала услуги по стерилизации животных, поэтому сотрудничала с ПРОО «Зоозащита» с целью оказания медицинской помощи бездомным животным. В представленной суду распечатки из сети «Вконтакте» автор обращения (без указания имени) просит помощь в оплате операции бездомной собаки после неудачной стерилизации. Оказывается в распечатке имелись выражения: «….стерилизацию делала, всем известный, врач-рукожоп – Стукошина…», «жопорукий врач», и «(скажу проще – пиз***)». Забегая вперед, скажем, что в иске гражданке суд отказал, а причем здесь «Котонай» и является ли выражение «жопорукий врач» порочащим честь и достоинство - можно посмотреть вот здесь.

Источники:

  1. Карточка дела на сайте Октябрьского районного суда г. Мурманска
  2. Карточка дела на сайте Мурманского областного суда
  3. Ветка обсуждений на форуме "Всехвосты.ру"
  4. Карточка дела на сайте Дедовичского районного суда Псковской области
  5. Карточка дела на сайте Псковского областного суда
  6. Карточка дела о защите чести и достоинства на сайте Псковского городского суда