В итоге, болезненный удар, неловкости перед окружающими, тошнота, головокружение и стресс от проведенной в больнице операции, а также все сопряженные с этим последствия выразились в 200 000 рублей морального вреда и утраченный заработок.
Теперь суду предстоит разрешить дело с учетом мнения ответчиков – собственника здания и собственника отдела.
Были ли в судебной практике Мурманской области другие похожие случаи?
В 2015 году Первомайским районным судом города Мурманска рассмотрен иск женщины, сломавшей руку на входе в торговый центр «Форум». По словам истицы ответчики (собственник здания и организация, обслуживающая здание) не обеспечили безопасность входа в здание, допустили наличие наледи, что привело к падению и травме. Ответчики же утверждали, что истец о падении сотрудникам торгового центра не сообщила, наледи не было, на кафеле есть резиновые коврики, а помещение входа оборудовано тепловой завесой. Суд занял сторону истца, в апелляционной инстанции решение устояло в силе.
В 2017 году Октябрьским районным судом города Мурманска удовлетворен иск мужчины, который требовал признать крыльцо, ведущее в помещение Универсама «Дикси-Юг» источником повышенной опасности. Именно с этого крыльца летом 2015 года мужчина упал и повредил правую голень. Час прождав на земле скорую помощь, мужчина уехал в больницу своим ходом. Лечение полученной травмы вылилось в эндопротезирование правого коленного сустава на 300 000 рублей.
Подсчитав все расходы, истец просил суд взыскать утраченный заработок, расходы на лекарства, доппитание и протезы, единовременную страховую выплату за эндопротезирование, компенсацию морального вреда в 500 000 рублей, а также расходы по приобретению трости и массажеров. К тому же истец решил обязать ответчиков выплачивать ему ежемесячную доплату в размере 30 000 рублей в связи с утратой трудоспособности, и расходы на оплату санаторно-курортных путевок на будущее время, которые будут приобретаться для лечения травмы.
Суд первой инстанции решил удовлетворить требования истца частично и только в части расходов на приобретение лекарств, утраченного заработка и компенсацию морального вреда. Во всех остальных требованиях истцу отказать, крыльцо источником повышенной опасности признать не удалось. Мурманский областной суд подкорректировал суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, в остальной части решение оставлено без изменения.
Иногда неприятности случаются и с самими сотрудниками торговых точек. Так, в 2017 году рассмотрено дело по иску женщины-продавца подразделения ООО «Магнит», которая получила травму, пытаясь разгрузить телегу с колбасой. «В момент разгрузки с верхнего яруса телеги посыпался товар. Наклонившись, с целью поднять товар с пола, она ударилась носом о металлический борт тележки, от чего испытала сильную физическую боль. Приложив к носу холод, продолжила поднимать упавший товар. Когда подошла к разгрузочной телеге, с верхнего яруса неожиданно вновь посыпалась оставшаяся часть колбасы, одна из которой задела уже травмированный нос, от чего она вновь испытала сильную физическую боль.» В итоге женщина все-таки обратилась за медицинской помощью, а потом и в суд. Исковые требования были оставлены без удовлетворения, так как несчастный случай произошел по неосторожности самой истицы. Решение обжаловано не было.
Источник: