Зима, предновогодние хлопоты, забеги по магазинам и сильно минусовая температура на улице. В походах по магазинам мурманчане и жители области нередко забывают о безопасности и становятся посетителями медицинских учреждений.

Недавно в один из судов областного центра от женщины поступило исковое заявление о компенсации морального вреда после травмы, полученной в крупнейшем торговом центре.

 

Суть дела

При входе в один из отделов торгового центра женщина наткнулась на стеклянную дверь. На двери не оказалось ни маркировок, ни отметок, ни опознавательных знаков. Не заметив, что дверь мало того, что есть, но она еще и закрыта, истица получила закрытый перелом костей носа, большой синяк на лице, смещение носа, тошноту и головокружение. А после обращения в больницу им. Баяндина пострадавшая перенесла операцию по исправлению костей носа.
В итоге, болезненный удар, неловкости перед окружающими, тошнота, головокружение и стресс от проведенной в больнице операции, а также все сопряженные с этим последствия выразились в 200 000 рублей морального вреда и утраченный заработок.
Теперь суду предстоит разрешить дело с учетом  мнения ответчиков – собственника здания и собственника отдела.

Были ли в судебной практике Мурманской области другие похожие случаи?

В 2015 году Первомайским районным судом города Мурманска рассмотрен иск женщины, сломавшей руку на входе в торговый центр «Форум». По словам истицы ответчики (собственник здания и организация, обслуживающая здание) не обеспечили безопасность входа в здание, допустили наличие наледи, что привело к падению и травме. Ответчики же утверждали, что истец о падении сотрудникам торгового центра не сообщила, наледи не было, на кафеле есть резиновые коврики, а помещение входа оборудовано тепловой завесой. Суд занял сторону истца, в апелляционной инстанции решение устояло в силе.

В 2017 году Октябрьским районным судом города Мурманска удовлетворен иск мужчины, который требовал признать крыльцо, ведущее в помещение Универсама «Дикси-Юг» источником повышенной опасности. Именно с этого крыльца летом 2015 года мужчина упал и повредил правую голень. Час прождав на земле скорую помощь, мужчина уехал в больницу своим ходом. Лечение полученной травмы вылилось в эндопротезирование правого коленного сустава на 300 000 рублей.

Подсчитав все расходы, истец просил суд взыскать утраченный заработок, расходы на лекарства, доппитание и протезы, единовременную страховую выплату за эндопротезирование, компенсацию морального вреда в 500 000 рублей, а также расходы по приобретению трости и массажеров. К тому же истец решил обязать ответчиков выплачивать ему ежемесячную доплату в размере 30 000 рублей в связи с утратой трудоспособности, и расходы на оплату санаторно-курортных путевок на будущее время, которые будут приобретаться для лечения травмы. 
Суд первой инстанции решил удовлетворить требования истца частично и только в части расходов на приобретение лекарств, утраченного заработка и компенсацию морального вреда. Во всех остальных требованиях истцу отказать, крыльцо источником повышенной опасности признать не удалось. Мурманский областной суд подкорректировал суммы, подлежащие взысканию с ответчиков, в остальной части решение оставлено без изменения.

Иногда неприятности случаются и с самими сотрудниками торговых точек. Так, в 2017 году рассмотрено дело по иску женщины-продавца подразделения ООО «Магнит», которая получила травму, пытаясь разгрузить телегу с колбасой. «В момент разгрузки с верхнего яруса телеги посыпался товар. Наклонившись, с целью поднять товар с пола, она ударилась носом о металлический борт тележки, от чего испытала сильную физическую боль. Приложив к носу холод, продолжила поднимать упавший товар. Когда подошла к разгрузочной телеге, с верхнего яруса неожиданно вновь посыпалась оставшаяся часть колбасы, одна из которой задела уже травмированный нос, от чего она вновь испытала сильную физическую боль.» В итоге женщина все-таки обратилась за медицинской помощью, а потом и в суд. Исковые требования были оставлены без удовлетворения, так как несчастный случай произошел по неосторожности самой истицы. Решение обжаловано не было.

Источник:

  1. Карточка дела Симанова В. и Родионовой Н. на сайте Октябрьского суда
  2. Карточка дела Ляшенко А. на сайте Первомайского суда
  3. Карточка дела Ляшенко А. и Симанова В. на сайте Мурманского областного суда