Московское ООО "Учколлектор.ру" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к госпоже Мылиной* (зарегистрирована в Санкт-Петербурге) и господину Александрову* (зарегистрирован в Петрозаводске) о взыскании с них почти полумиллиона рублей в порядке субсидиарной ответственности по долгам мурманского ООО "Кругозор", исключённого из ЕГРЮЛ ещё в 2017 году.

Но обо всём по порядку…

В 2013 и 2014 годах между ООО "Учколлектор.ру" и ООО "Кругозор", зарегистрированным и располагавшемся в помещении мурманского выставочного зала на Октябрьской, 22, были заключены договоры на поставку товаров (скорее всего, школьных учебников, на которых специализируется заявитель, хотя материалы судебных дел это прямо не проясняют). ООО "Кругозор" поставленные товары не оплатило и предложило поставщику вернуть и частично списать непроданные товары на общую сумму 347 075,40 ₽. Не согласившись с предложением должника Учколлектор в 2015 обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием взыскать с ООО "Кругозор" основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы — в общей сложности чуть более 455 тысяч ₽. Решением столичного арбитража исковые требования были удовлетворены частично (были незначительно снижены судебные расходы на оплату услуг представителя). Ответчик обжаловал решение в 9 Арбитражный апелляционный суд, который оставил жалобу без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в силу только в начале 2016 года. В том же году ООО "Кругозор" перестало сдавать бухгалтерскую и налоговую отчётность — то, что мурманский арбитраж при рассмотрении дела охарактеризует как то, что контролирующие лица организации "бросили" её. В январе 2017 года Мылина как директор ООО "Кругозор" самостоятельно закрыла единственный расчётный счёт организации в банке МСКБ, а в марте того же года ещё и осуществляет сделку по продаже принадлежащей ей доли в 100% уставного капитала ООО "Кругозор" Александрову. При этом в июне 2017 года налоговая вносит в ЕГРЮЛ запись о предстоящем исключении данного ООО из реестра юрлиц как недействующего и уже в сентябре 2017 года исключает его из ЕГРЮЛ.

В обоснование своих требований ООО "Учколлектор.ру" указывает, что при таких обстоятельствах контролирующие лица ООО "Кругозор" должны были обратиться с самостоятельным заявлением о банкротстве организации, чтобы кредиторы могли получить возмещение своей задолженности, ведь, как следует из бухгалтерской отчётности по состоянию на конец 2014 года, у общества имелись активы почти на 3 миллиона ₽.

Учколлектор в своём иске особо указывает, что при несданной бухгалтерской и налоговой отчётности Кругозор в лице Мылиной инициирует апелляционное обжалование решение АСГМ, притом что в 2016 году ООО "Кругозор" не отметило никакого движения безналичных денежных средств по своему расчётному счёту. Не сдавая никакую отчётность Кругозор фактически лишил заявителя права на получения причитающегося ему по решению суда возмещения задолженности. А уже имея налицо все признаки неплатёжеспособности ООО "Кругозор" не заявляет о своём банкротстве, чем очевидно злоупотребляет своими правами в целях причинения вреда кредитору, не погашая имеющуюся с 2014 года задолженность. Аналогичным образом должник мог бы заявить о своей добровольной ликвидации, где у кредиторов также есть шанс получить что-то в возмещение задолженности, однако этого также не было сделано.

Суд посчитал, что Мылина и Александров своим бездействием уклонились от исполнения обязательств перед кредитором и, поскольку именно они на момент исключения недействующего ООО "Кругозор" из ЕГРЮЛ являлись контролирующими лицами должника, привлёк их к субсидиарной ответственности по долгам организации перед ООО "Учколлектор.ру" в полном объёме.

Решение суда не вступило в законную силу.

Почему это интересно?

Нередко начавшийся вроде успешно бизнес идёт под откос. Висящие на ООО-шке долги сами по себе никуда не денутся и выбор стоит между ликвидацией организации (относительно долгое и муторное мероприятие) и банкротством (ещё более долгое и ещё более муторное мероприятие), поэтому зачастую путём прекращения сдачи отчётности некоторые коммерсанты добиваются того, что налоговая принимает решение сама исключить организацию из ЕГРЮЛ как "мёртвую". Казалось бы, праздник: юридического лица де-юре нет, долги прощай! Однако не стоит забывать, что к субсидиарной ответственности может привлечь не только конкурсный управляющий в деле о банкротстве, но и рядовой кредитор, с которым "забыли" рассчитаться перед исключением ООО из реестра юридических лиц. И тогда давно забытый долг пяти-шестилетней давности, "висевший" на ООО, отвечающим своим уставным капиталом в стандартные 10 000 ₽, превращается в твою личную задолженность, по которой ты отвечаешь своим собственным имуществом.

По данным соцсетей госпожа Мылина в настоящее время занимается дистанционной продажей мёда и орехов в Мурманске и, наверное, необходимость платить за приобретённые шесть лет назад учебники её вряд ли обрадует.

* фамилии изменены

Источники:

  1. Карточка дела № А40-65805/2015 в картотеке арбитражных дел.
  2. Карточка дела № А42-8205/2019 в картотеке арбитражных дел.