В соответствии с изменениями, внесёнными федеральным законом в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, федеральный, а также региональные уполномоченные по защите прав потребителей вправе принимать участие в арбитражных разбирательствах как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Впрочем, и такой процессуальный статус предоставляет достаточный объём прав и возможностей для выполнения уполномоченным своих функций по поддержке бизнеса.

Дмитрий Дмитриевич Барышев занимал должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в Мурманской области с 2 мая 2017 года по недавнее время.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел за более чем два года нахождения в кресле областной уполномоченный принял участие в пяти делах:

  1. Два дела связаны с исками компании ООО "Вэртас-Заполярье" к отделу регионального управления Роспотребнадзора в городе Апатиты, городе Кировске и Ковдорском районе . Предметами исков стал вопрос о правомерности взимания компанией сервисного сбора при оформлении автобусных билетов по маршруту "Апатиты-Мурманск". В обоих случаях господин Барышев поддержал доводы заявителя. Вступившими в законную силу решениями судов постановление о привлечении ООО "Вэртас-Заполярье" к административной ответственности отменено, предписание признано недействительным, а кроме того с административного органа взысканы судебные расходы.

  2. АО "Мурманскпромстрой" оспаривает решение налоговой о доначислении налогов на прибыль и добавленную стоимость, а также пеней и сумм налоговой ответственности. Рассмотрение дела до настоящего времени не завершено, однако почти сразу после принятия искового заявления бизнес-омбудсмен самостоятельно решил вступить в дело. Содержание его позиции из судебных актов неизвестно.

  3. Дело "парковки у аэропорта" уже освещалось Судом51, там уполномоченный по защите прав предпринимателей поддерживал позицию ответчика-предпринимателя, однако безуспешно.

  4. Заявитель оспаривал отказ налоговой инспекции в регистрации ООО. По мнению налоговой, по этому адресу уже находится другое юридическое лицо, поэтому регистрация новой организации там же невозможна. Решением суда исковые требования удовлетворены, содержание позиции омбудсмена в решении не раскрывается.

Источники:

  1. Карточка дела № А42-10758/2017 в картотеке арбитражных дел.
  2. Карточка дела № А42-248/2018 в картотеке арбитражных дел.
  3. Карточка дела № А42-4989/2018 в картотеке арбитражных дел.
  4. Карточка дела № А42-8796/2018 в картотеке арбитражных дел.
  5. Карточка дела № А42-10705/2018 в картотеке арбитражных дел.