Два физических лица подали в Арбитражный суд Мурманской области заявление о банкротстве ООО "Севжилэксплуатация" - управляющей организации, обслуживающей множество домов в Ленинском округе г. Мурманска.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что основанием для подачи такого заявления стали два неисполненных в полном объёме решения Ленинского районного суда г. Мурманска, которыми в пользу заявителей были присуждены компенсации за залитие квартир по причине ненадлежащего содержания кровли. Решения состоялись в 2017 и середине 2018 годов, однако в ходе исполнительного производства собственники квартир положенных сумм не получили.

В ходе судебного разбирательства Севжилэксплуатация погасила большую часть задолженности перед кредитором с самой большой суммой требований, в результате чего суд, несмотря на довод заявителя о том, что действия должника по оплате задолженности только после подачи заявления о банкротстве свидетельствуют о злоупотреблении правом, отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

Позднее в суд поступили заявления ещё двух физических лиц, которым также должно ООО "Севжилэксплуатация", однако в связи с тем, что их заявления были поданы уже после вынесения судом отказного определения, по процессуальным основаниям арбитражный суд не стал принимать их к производству.

Почему это интересно?

Ни для кого не секрет, что ненадлежащее исполнение управляющими организациями своих обязанностей по содержанию жилфонда часто становится причиной залитий и иных форм причинения ущерба квартирам собственников. Многие, но не все из них, доводят вопрос о компенсации до суда. Большинство из даже состоявшихся в их пользу решений остаются фактически неисполненными, потому что управляшки, как правило, имеют возле себя некую организацию, занимающуюся выставлением квитанций, которая одновременно служит для них и "кошельком", что позволяет оставлять большую часть оборотных средств вне арестов, налагаемых судебными приставами на счета организаций в банках.

О таком инструменте получения денег как процедура банкротства должника знают, возможно, многие, но, как и показывает данное дело, лишь единицы находят в себе силы не только обратиться в арбитраж, но и соблюсти все предусмотренные законом о банкротстве формальности, которые также стоят времени и денег.

Заявители по данному делу оказались не слишком удачны: первый получил более половины от имевшейся задолженности, но не всё, а второй и вовсе не получил ничего. Впрочем, первый опыт взыскания денег с управляющей организации в ходе банкротства пока стоит признать скорее положительным.

Источники:

  1. Карточка дела № А42-2357/2019 в картотеке арбитражных дел.
  2. Карточка дела № 2-3300/2017 в ГАС "Правосудие".
  3. Карточка дела № 2-1804/2018 в ГАС "Правосудие".