Расположенное в городе Полярном Мурманской области акционерное общество "Специальная производственно-техническая база ЗВЁЗДОЧКА" обратилось в арбитражный суд региона с иском к мурманскому филиалу банка ВТБ с требованием обязать кредитную организацию открыть "Звёздочке" расчётный счёт. 

Ранее банк отказывался открывать какие-либо счета акционерному обществу по той причине, что питерской налоговой инспекцией было вынесено решение о приостановлении операций по счетам "Звёздочки", а раз открытие нового счёта подпадает под этот запрет, открытие счёта в таких условиях будет противоречить и Налоговому кодексу, и целому букету писем ФНС и Минфина, а кроме того будет являться административным правонарушением со стороны банка. ВТБ не стал открывать счёт и после получения представления Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

В мотивировочной части принятого в октябре Арбитражным судом Мурманской области решения указывается на то, что ФЗ "О государственном оборонном заказе" имеет приоритет перед остальными законами, включая и Налоговый кодекс РФ, поэтому даже при наличии решения налоговой о фактическом запрете проблемному налогоплательщику открывать новые счета банк должен был открыть техбазе отдельный расчётный счёт, поэтому ВТБ обязан будет подчиниться принятому судебному решению.

Почему это интересно?

Банки как кредитные организации постоянно находятся под пристальным вниманием целого ряда надзорных и контролирующих органов, и любое нарушение подчас противоречивых норм российского законодательства может быть очень чревато для любого банка, даже с государственным участием. Поэтому в банках действует правило "лучше перебдеть, чем надобдеть", которое достаточно красноречиво было проявлено в этом деле. Чем потом доказывать любому контролёру, что ты просто исполнял закон о гособоронзаказе, можно просто получить судебное решение, где написано "обязать", с которым никто не будет спорить. А цена вопроса - всего 6 000 рублей судебных расходов ;)

Источники:

  1. Карточка дела № А42-8088/2018 в картотеке арбитражных дел.