Четырьмя постановлениями комитета по тарифному регулированию Мурманской области ПАО "Мурманскавтотранс" было привлечено к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования регулируемых тарифов и за предоставление заведомо недостоверных сведений в области регулируемых тарифов, общая сумма штрафов составила 400 000 рублей.

Из материалов арбитражных дел следует, что в октябре прошлого год комитет провёл плановую выездную проверку деятельности компании-перевозчика. По итогам проверки комитет выявил следующие, по его мнению, нарушения:

1. Нарушение порядка ценообразования: Мурманскавтотранс использовал амортизационные отчисления подвижного состава (парка транспортных средств) на пополнение оборотных средств, тогда как в соответствии с Методическими рекомендациями по расчёту экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа следовало такие начисления направлять на полное восстановление (приобретение новых) основных средств (транспортных средств).

2. Представление заведомо недостоверных сведений в области регулируемых государством тарифов: частичное несоответствие бухгалтерских ведомостей расшифровкам отчёта о прибылях и убытках.

3. Нарушение порядка ценообразования: количество выполненных в 2016 году рейсов не соответствует количеству рейсов за 2016 год, запланированному при заключении договоров о транспортном обслуживании.

4. Нарушение порядка ценообразования регулируемой стоимости пассажирских перевозок: несоответствия количества рейсов, заявленного в деле о тарифах, рейсовому объёму, установленному договорами о транспортном обслуживании.

В трёх из четырёх рассмотренных суд не только отменил постановления о привлечении к административной ответственности, но и указал на существенные нарушения, допущенные комитетом при составлении протоколов об административных правонарушениях, где не были указаны даты совершения правонарушений и другие необходимые сведения. В одном из трёх решений суд пришёл к выводу, что правонарушение было вменено Мурманскавтотрансу "без какого-либо нормативного обоснования" (цитата).

Почему это интересно?

У многих (но не всех) контролирующих органов существует негласная установка обязательно обнаружить какие-то нарушения при проведении проверок — иначе может возникнуть впечатление, что этот орган бесполезен. Однако подавляющее большинство из чиновников, служащих в этих структурах, понимают, что действовать надо аккуратно, с оглядкой на судебную практику, потому что отмена вынесенного постановления в суде — это, во-первых, ухудшение показателей отчётности, а, во-вторых, может послужить причиной взыскания с госоргана судебных расходов, понесённых незаконно привлечённым к ответственности лицом. С учётом этого четыре дела Мурманскавтотранса против областного комитета по тарифному регулированию могут быть истолкованы либо как плоды деятельности излишне рьяных, но недостаточно юридически подкованных сотрудников комитета, либо как определённый способ давления на перевозчика.

Источники:

  1. Карточка дела № А42-9829 в картотеке арбитражных дел.
  2. Карточка дела № А42-9830 в картотеке арбитражных дел.
  3. Карточка дела № А42-9831 в картотеке арбитражных дел.
  4. Карточка дела № А42-9832 в картотеке арбитражных дел.