Мурманская областная больница им.Баяндина незаконно вынуждала больных катарактой покупать искусственный хрусталик глаза для имплантации. Возможно, не обратись больница в арбитраж, история не приобрела бы огласку.

Чем интересно это дело?

Страховая компания «Согаз-Мед» во время медико-экономической экспертизы обнаружила 134 случая нарушений оказания медицинской помощи больным катарактой. Оказалось, что пациенты отделения микрохирургии областной больницы за свой счет приобретали искусственный хрусталик глаза, хотя попадали в больницу по направлению лечащего врача, и операция по имплантации должна была быть проведена за счет программы обязательного медицинского страхования (ОМС).

 

Это обстоятельство не помешало больнице затем получить деньги за лечение больных катарактой из средств ОМС. Таким образом, больница получила «двойную маржу» за проведенные операции. Подобную занимательную арифметику не оценили в Территориальном фонде  обязательного медицинского страхования и оштрафовали больницу.

В результате областная больница попробовала через арбитражный суд Мурманской области обжаловать решение ТФОМС. Спойлер: ничего не вышло.

В суде заведующий отделением микрохирургии Роберт Ахмеджанов заявил, что спорные пациенты сами изъявили желание сделать имплантацию хрусталика, хотя лечение их катаракты такого вмешательства не требовало. Впрочем, в суде критически отнеслись к словам врача-офтальмолога высшей категории, потому что им противоречили данные медкарт этих пациентов.

Больница выдвигала и другие аргументы в свою защиту. К примеру, в медучреждении сослались на нехватку имплантов и длительную очередь в отделение микрохирургии, однако это не нашло своего подтверждения.

Кроме того, в больнице заявили, что пациенты добровольно покупали имланты.

«Доводы заявителя о том, что приобретение пациентами линзы за счет собственных средств являлось добровольным желанием таких пациентов, отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства информирования пациентов о включении стоимости таких линз в программу ОМС и возможность ее имплантации бесплатно (без оплаты стоимости такой линзы)», - из решения суда.

Свидетельские показания прояснили ситуацию. Если пациент сам приобретал хрусталик, то в его случае время ожидания проведения операции сокращалось. Из этого вытекал следующий, нелицеприятный для больницы вывод: пациенты, способные в силу своего финансового положения купить имплант, оказывались в куда более преимущественном положении, а это уже противоречило и федеральному законодательству об ОМС, и Конституции РФ.

В целом суд неоднократно напоминает больнице основные постулаты федерального законодательства об обязательном медицинском страховании.


Заместитель исполнительного директора ТФОМС Михаил Кривошей уже заявил прессе, что «для возврата денег пострадавшим пациентам будет привлечена прокуратура».

Источники:
1.    Карточка дела
2.    Решение.pdf арбитражного суда Мурманской области от 12 декабря 2017г